sábado, julio 09, 2005

Oriente / Occidente

La historia se repite. El 11 de marzo de 2004 fue Madrid, el 7 de julio de 2005 fue Londres. Explosiones coordinadas en el transporte público en hora punta. Matanza indiscriminada. Miedo. Caos. Desconcierto. Lejos de la espectacularidad y el efectismo de los ataques a las Torres Gemelas, los objetivos no son ya iconos del capitalismo, sino obreros del capitalismo.

Parece ser que el número de muertos en los atentados de Londres ha sido -afortunadamente- menor que en el caso de Madrid. Pero es secundario, lo terrible es constatar que los terroristas pueden atacar cuando quieran en cualquier gran ciudad occidental. Lo hicieron 3 días antes de las elecciones en Madrid. Lo hacen en plena cumbre del G8 y un día después de la designación como sede olímpica en Londres.

Sirve también para darnos cuenta de lo engañados que nos tienen con la milonga terrorista, y con tanto nivel rojo de alerta y demás, tonterías que sólo sirven para amedrentar, y aprovechando, para dar el primer paso hacia un estado de excepción justificado en la lucha antiterrorista. No había ningún nivel de alerta especial en Londres. De hecho, las fuerzas de seguridad no tenían ni idea de lo que se estaba cocinando. Por lo visto la lección de Madrid no estaba aún bien aprendida.

Dicen los infames politicastros del PP que en el Reino Unido nadie ha cuestionado la forma (opaca y con cuentagotas) que ha tenido el gobierno de Blair en dar la información. Cierto. Pero es que tampoco nadie (y menos el gobierno) ha cuestionado la evidente autoría islámica (también era evidente la autoría islámica del 11-M, por más que El Inmundo y Pedro Ojete Ramírez se empeñen en contarnos como Mustafá Mojamé alias Emilio el Moro se hizo amigo de Patxi Garrulo alias el Aizkolari de Donosti en los baños de Alcalá Meco). Me hubiera gustado ver a Blair con acento de Acebes Gump: "Ha sido el IRA, y el que diga que no es un miserable... aunque no descarto otra posibilidad".

Pero la clave sobre la reflexión interesante de los hechos la daba la reina de Inglaterra: "no cambiarán nuestro modo de vida". El contenido de esa frase es mucho más del que se aprecia a simple vista. Porque a pesar de la globalización, sigue habiendo varios mundos dentro del mundo. 50 muertos inocentes en Londres a causa del terrorismo paralizan nuestros medios de comunicación, movilizan a los políticos, generan un súbito sentimiento de solidaridad (y de temor a la vez) y se convierten en tema único de conversación.

50 muertos inocentes en Irak a causa del terrorismo los hay día sí y día no, y son tratados por nuestra sociedad como un fenómeno atmosférico. No pertenecen a nuestro mundo. Están lejos. No sólo en el espacio. También están culturalmente lejos, económicamente lejos, políticamente lejos. Pero cuando atacan Londres, o Nueva York (o Madrid, claro), atacan a Occidente. Atacan a nuestro mundo. A nuestra civilización. Atacan nuestro modo de vida. Y eso es lo que nos da miedo: que nos quiten nuestro modo de vida. Nuestra opulencia, nuestra comodidad y nuestras ocupaciones triviales.

Por eso la reflexión de la reina de Inglaterra es tan interesante: "No cambiarán nuestro modo de vida". Y es que, no seamos hipócritas, seremos muy solidarios de boca, pluma o teclado, pero vivimos muy agusto en nuestro mundo, en el que techo, comida y gran cantidad de estupideces superfluas están garantizados. Y no queremos cambiar nuestra privilegiada situación. Por eso, cuando las bombas de Oriente estallan en Occidente, cunde el pánico.

escrito por Ignacio a 3:53 p. m.  ..  ver mensaje  ..   .. 

tamaño de texto  [+|]  ..  compartir Technorati del.icio.us Meneame  .. volver arriba ^


10 comentarios:

Blogger samuelslim escribió...

FELICIDADES POR EL POST ESE QUE TE PUBLICARON EN EL SEMANAL. LO LEÍ EN SU DÍA Y ESTUVE TOTALMENTE DE ACUERDO CON ÉL. TAMBIÉN ME HA GUSTADO TU BLOG, MUY COOL.

UN SALUDO DESDE CUÉLLAR Y UNA INVITACIÓN A MI MSN SPACE (juniormsn.es.vg)

CIAO!

7/12/2005 4:36 p. m.  

Blogger Sphinx escribió...

La verdad es que ha sido admirable el comportamiento de la oposición británica (Howard apareció públicamente diciendo que Blair había estado totalmente correcto y que contasen con ellos para lo que fuese necesario). Claro que en Gran Bretaña no existe la buitresca izquierda que hay aquí, que prefirió perder toda dignidad a cambio del caramelo: la Moncloa.

En el Reino Unido no hemos visto a una especie de curita taciturno diciendo que "el gobierno miente", "el gobierno oculta datos", “queremos saber lo que pasa” etc cuando lo que pasaba no lo conocía ni la policía; mas tonto fue el ex ministro Acebes (reconocido como el mejor ministro que han tenido en mucho tiempo la policía y Guardia Civil-reconocido por ellos-) de entrar al trapo. Eso no es dar apoyo, eso es ver una rendija, por que el 11 M no tenian mas que una rendija de posibilidades de alcanzar el poder, y meter toda la cabezota.

Allí el gobierno ha tardado casi una semana en dar los primeros datos oficiales y nadie ha puesto el grito en el cielo. Serenidad ante la tragedia.

En la isla de nuestro peñón si que han sabido soportar el chantaje terrorista permitiendo efectivamente que no logren cambiar su modo de vida. Aquí en cambio entre Rubalcabra EL DIA DE REFLEXIÓN y compañía (la SER realizo una labor encomiable) lograron una educada, civilizada y democrática respuesta por parte de las juventudes socialistas, "izquierdaunistas" y antisistema que acabaron con las sedes del PP llenas de pintura y de estiércol. ¡Óle!. Dando como resultado la pandilla de amigos (salvo excepciones) que nos guian hoy (Everyday bonsais). Nosotros no supimos resistir ese chantaje y los terroristas lograron el propósito que buscaban: (reconocido por sus colaboradores) cambiar el gobierno.

Esa es la diferencia entre un país que pinta algo en el mundo y España, que cuando empieza a pintar algo y nos dan un golpe, nos asustamos y nos metemos al agujero otra vez.
Como los caracoles.

7/12/2005 11:06 p. m.  

Blogger Ignacio escribió...

La oposición británica ha estado admirable porque el gobierno no ha tratado de hacer ninguna utilización partidista de los muertos, y por tanto, no tenía realmente motivos para no estar admirable. ¿Qué hubiera pasado si desde el primer momento, y con claras evidencias de autoría islámica, hubiera salido Blair a decir que había sido el IRA y la policía estaba convencia de ello? Pues no, nadie ha dudado de la evidencia y menos la ha negado como hicieron Acebes y cía. (En Gran Bretaña, por otra parte, no hay izquierda buitresca ni gorrionesca. No hay izquierda.)

Pero la verdad es que el comportamiento del gobierno británico ha sido más que discutible. Tener sólo un puñado de víctimas identificadas cuando en España en 3 o 4 días había prácticamente 100 dice bastante a favor de la fiabilidad y el buen trabajo de las personas que estuvieron dando el callo durante el 11-M y días posteriores. El modo de ser británico es de una forma muy distinta al español, y aquí, la gestión que ha hecho Blair de los atentados habría sido inadmisible (por cierto que Blair se ha negado a una comisión de investigación del mismo tipo que la que el Pepé se empeñó en mantener abierta absurdamente a toda costa).

En cuanto a la jornada de reflexión, yo sólo vi violarla a un candidato. Mariano Rajoy, del Pepé. Sobre el tema de las manifestaciones, yo, que sé como se convocaron aquí en Valladolid (a golpe de chat y 'messenger'), te puedo decir que no fueron por lo que hiciera o dijera Rubalcaba sino porque la gente decidió acudir espontáneamente, porque le daba la gana y porque se sentía estafada con un gobierno que delante del dolor de los muertos insistía tocando los huevos (porque no hay otra manera de expresarlo en castellano) con ETA.

Y objetivamente, a toro pasado, la Cadena SER fue el medio de comunicación que más se aproximó a los hechos. Y decir que los que votaron al PSOE lo hicieron cediendo a un chantaje terrorista... ¿eso es de 'demócratas'? ¿eso tiene sentido en un país que lleva décadas padeciendo terrorismo? esa afirmación sencillamente apesta. Lo hicieron o bien porque son votantes de izquierda convencidos o bien porque estaban hasta las narices del Pepé (y la vergonzosa gestión del 11-M contribuyó a terminar de hinchar las narices a mucha gente).

Dices que los españoles se metieron en el agujero como caracoles... La imagen de 250.000 de mis paisanos saliendo a la calle (sobre un total de 330.000 habitantes) reclamando justicia y honrando a las víctimas ¿te parece propia de caracoles que se esconcen? Creo que la reacción de los españoles fue enormemente más digna que la de los británicos, que ya hablan de espiar llamadas telefónicas y e-mails. En ese momento yo sí me sentí español sin complejos, porque me sentí unido a los millones de catalanes, vascos, andaluces..., y por supuesto castellanos, que se sentían tan dolidos y estupefactos como yo. Y no con memeces como los aspavientos delante de la bandera de Franco y su sucesor.

7/13/2005 12:22 a. m.  

Blogger Ignacio escribió...

Por cierto, Junior, gracias por dejarte caer por estas páginas (y lo que es más importante, ¡hacérmelo saber!). Un saludo desde Pucela.

7/13/2005 12:53 a. m.  

Blogger Sphinx escribió...

Hay cosas que veo que aun no están muy claras, no se el motivo. Una de ellas es que el PP como la policía misma ha dicho, repito, como la misma policía ha dicho, es que en un principio y después no se podía descartar, la autoría era de ETA, un vez mas: lo ha dicho la policía, nadie manipula muertos, los únicos que manipulan muertos son quienes hoy gobiernan, que tardaron mucho en exigir y exigir información que perfectamente sabían era confusa, para echarse encima del gobierno acusando de mentir y de engañar. Después eso si, se creó una comisión de investigación y cuando aun no se sabe la mayor parte de los interrogantes como parte de la asociación de victimas del terrorismo ha dicho (puedes adivinar que se trata de la parte no manipulada por Rubalcabra a través de Pilar Manjón) se cierra por que el PSOE ya ha conseguido lo que quería: el poder, siempre el poder. Dime sinceramente: ¿te parecería lógico que después de lo que había pasado la nochebuena anterior al atentado de Madrid el gobierno hubiese descar4tado la autoría de ETA?, ¿crees realmente que, al contrario que ha hecho la oposición británica, se puede exigir, desde pocas horas después de haber sucedido lo que sucedió exigir al gobierno lo que se le exigía (casi que dijese quienes habían sido exactamente poco menos que DNI incluido)?

Efectivamente la mayor parte de la gente no creo que saliera a la calle por lo que dijo Rubalcabra, es que entonces si que era para preocuparse esto (que tal dinosaurio felipista tuviese influencias sobrenaturales), si bien su actitud es desde todo punto de vista fuertemente criticable, me refiero a decir que el PP miente, que están ocultando información etc etc etc que todos sabemos. Lo sabemos todos, otra cosa es que queramos verlo o no, como suele pasar la mayor parte de las veces.

Para acabar pedirte que leas entre líneas, no me refiero a que la gente saliese corriendo y se escondiese en su casa, claro que salió a la calle, yo también salí, pero en conjunto los terroristas consiguieron lo que querían, y eso era justamente lo que nosotros debíamos haber evitado, lograron un cambio de gobierno que ni ZP se lo esperaba, eso si que es objetividad, en cualquier debate de la TV o radio –exceptuando la SER quizá- lo podías oír. Ya veo que anda Franco por aquí otra vez, a caballo a lo mejor, y es que resulta curioso que por una lado decís que mejor retirar a Franco y que no quede nada de él pero por otro lo tenéis todo el día en la boca, especialmente cuando hay falta de argumentos contra el PP. Versátil método.

7/14/2005 8:23 p. m.  

Blogger Ignacio escribió...

Yo tuve clarísimo desde casi el principio que la autoría no era de ETA y me imagino que dentro de la policía mucha gente lo mismo. Y digo 'casi' porque obviamente, en cuanto oímos por primera vez 'atentado en Madrid', a todos (a mí incluido) nos vino ETA a la cabeza. Pero esa teoría se desmoronaba en cuanto conocías un par de detalles del suceso.

La detención de dos etarras en la nochebuena de 2003... en fin, creo que no fui el único al que le pareció un burdo montaje totalmente exagerado. Como a aquellos otros dos supuestos etarras que supuestamente llevaban una furgoneta con no sé cuantos kilos de dinamita a Madrid, que ni siquiera iban armados y que según Acebes habían cruzado los Pirineos... ¡justo en una semana en el que todos los pasos pirenaicos estaban cerrados o con graves problemas debido a la nieve!

El tema de que el PSOE ganó las elecciones por los atentados, insisto, creo que está muy sobado y me parece totalmente indignante que se siga con la misma historia. Pero por hacer un análisis más detallado: si analizas entre líneas las encuestas hechas durante la campaña electoral, observarás una tendencia al alza del PSOE y a la baja del PP que en circunstancias 'normales' (es decir, sin atentados) no tendría por qué haberse detenido. Observarás también que en voto directo (es decir, no el numerito final que ellos te dan, sino el porcentaje de gente que ha dicho 'yo voy a votar a fulano') PSOE y PP estaban empatados. Y observarás también que la mayoría de encuestados preferían como presidente a Zapatero que a Rajoy. El cambio estaba ahí y yo estoy convencido de que el PSOE habría ganado sin el 11-M. La gente estaba ya muy harta. Desde luego la mala gestión del PP tras los atentados contribuyó a hacer clamorosa una victoria que de otra forma seguramente habría sido muy ajustada. Pero es que tras los atentados, cuando el gobierno tenía que demostrar que estaba a la altura, quedó por los suelos. Y obviamente, la gente valoró eso.

Sobre lo de Franco, yo creo que la historia hay que recordarla siempre. Otra cosa es que haya que exhibir sus vergüenzas.

7/15/2005 8:14 p. m.  

Blogger Sphinx escribió...

Lo de que en las encuestas salia ganador el PSO¿E? me da risa y lo de que estaba seguro de que no era ETA...oye mira a ver que en la policia lo mismo necesitan gente asi, que vea las cosas a la primera, no se, sera que el resto del pais que pensabamos que era ETA no somos tan listos...

7/17/2005 11:52 p. m.  

Blogger Ignacio escribió...

No te equivoques, lo único que digo es que haciendo una lectura entre líneas de las encuestas, las cosas no estaban tan decididas a priori entre PP y P¿SO?E como Acebes quiere hacer creer.
Y con lo de la autoría, vuelta otra vez a lo mismo. Una cosa es lo que Acebes decía que hacía la policía y otra lo que la policía realmente hacía y pensaba. Yo no sé si tú conoces gente que trabaje en la policía para afirmar lo que afirmas con tanta contundencia. Yo conozco gente que trabaja en prisiones y me ha comentado que por la reacción de los presos de ETA y los islámicos, tenían serias dudas de la versión de los hechos que ofrecia el gobierno (por no decir que de hecho estaban convencidos de que les estaban contando una patraña). Y ya que tanto hablas de lo que pensaba la policía, el mismo 11 de marzo ya fueron a investigar al locutorio este famoso a preguntar por alguno de los que después detendrían.
Pero bueno, estas discusiones son estériles, al fin y al cabo. Pasó lo que pasó y los muertos están ahí, en Madrid y en Londres.

7/18/2005 12:35 a. m.  

Blogger Sphinx escribió...

Por lo que dices parece que Acebes y la policia eran cosas aisladas y que la policia repudiaba al ministro, cuando la impresion que da desde fuera (una prueba de ello es la carta de la que ya hablé) es de exactamente lo contrario, es decir de unidad entre gobierno y policia, asi que eso de que "Una cosa es lo que Acebes decía que hacía la policía y otra lo que la policía realmente hacía y pensaba" es ridiculo.

Efectivamente lo que pasó pasó, y por que le demos mas o menos vueltas no va a cambiar nada pero sí debes saber una cosa, y es que cuando hago referencia a algo sé muy bien lo que digo. Es una de las cosas que siempre tarto de hacer, estar bien informado antes de hablar sobre algo, no solo aqui, sino en siempre.

Aun asi, no creo que el gobierno pasado, ni este ni ninguno vaya a poner un ojo en las carceles españolas o extranjeras a ver cual es la reacción de los presos cada vez que pasa algo. Eso es tanto como decir que cuando hay un accidente de tráfico el gobierno debe mirar a ver qué pasa en el resto de carreteras del estado.

Yo lo que pienso es lo que ya dije, que en un principio y tras lo de la navidad anterior al 11M todo apuntaba a ETA y quien nada mas conocer la noticia supusiese que era terrorismo islamico es que es adivino, de hecho aun no conozco a nadie (bueno tu si es que realmente lo crees).

Un saludo.

7/18/2005 7:31 p. m.  

Blogger elraul escribió...

Sphinx, puedes apuntar otra a la lista, mi madre. Mi madre nada más ver la primera imágen dijo que no era ETA. Y ella no escucha la SER, así que no estaba manipulada por el grupo PRISA ni nada parecido.
Y luego, aparte, hay mucha gente que dice que también lo pensó desde el principio, pero de esos seguramente muchos sean los típicos que quieren ir de listos a toro pasado, aunque también los habrá que realmente lo pensaran desde el principio, tampoco conozco todos los casos, pero te puedo asegurar que no son pocos los que no tenían nada claro que fuera ETA.

7/19/2005 12:36 a. m.  

Publicar un comentario

trackbacks:

Crear un enlace



<< volver al inicio  ..  ^^ volver arriba  ..  ×× archivo

Blog de Ignacio M. P. aka ERLIK   (cc)  (correo-e)
Cambia el tamaño de texto con las teclas + y - del teclado.

  contador Nedstat Basic - Web site estadísticas gratuito
El contador para sitios web particulares