jueves, marzo 08, 2007

Lazos azules

« Nunca más. El gozo que hoy experimentamos va acompañado de una tristeza: no olvidamos que en estos 532 días otros seres humanos, funcionarios de prisiones y policías, han sido cruelmente asesinados. No olvidamos que todos estos gestos de solidaridad, estos lazos azules, no han sido capaces de crear de conmover, de razonar, de humanizar. Por eso, sí, retiramos estos lazos azules, alegrándonos con la libertad de José Antonio y de Cosme, pero no los destruimos. Los llevaremos en nuestro interior, en la esperanza de que la solidaridad será capaz de que "nunca más" se repitan estas situaciones ».

Hace ya más de diez años que mi tío Maxi pronunció estas palabras frente a la iglesia de San Pablo, frente a unos pocos cientos de personas. Hoy, buscando algo en un montón de papeles viejos, he encontrado la copia original de su discurso, que me dio después del acto. ¿Casualidad? Probablemente. El caso es que la madrugada anterior a aquella tarde habían liberado a José Antonio Ortega Lara y Cosme Delclaux, después de un largo cautiverio, y era motivo de celebración. Nos quitamos el lazo azul de la solapa, pero lo guardamos en el bolsillo. Pocas semanas después, tras el secuestro de Miguel Ángel Blanco, hubo que volver a sacarlo.

Mientras Ortega Lara estuvo secuestrado, acudí con mis padres semana tras semana, durante muchos miércoles, a las 8 de la tarde, a las concentraciones que se celebraban el la Plaza de San Pablo vallisoletana pidiendo su liberación. Eran concentraciones silenciosas. No se gritaba. Ni se insultaba. Ni se amenazaba de muerte. Nadie (ni siquiera el PP, vaya) ponía autobuses ni regalaba bocadillos para que la muchedumbre acudiera. No solían reunirse más de 100 personas. Sin políticos (generalmente). Sin banderas. Sin enfrentamientos. Y con lazos azules.

Estos recuerdos se me han hecho más presentes que nunca al ver el enorme lazo azul colgado en la sede de la derecha en la calle Génova. ¿Pidiendo la liberación de quién? ¿Condenando qué asesinato? No saben, no contestan. Es una ironía un tanto siniestra que en la época con menos atentados terroristas en España (desde que tengo memoria) las protestas contra el terrorismo (porque son contra el terrorismo, ¿no?) sean cada vez más numerosas y virulentas. Se profieren amenazas. Se piden ejecuciones. No sólo de los terroristas. También de políticos, y en general, de gente que no piensa como ellos. Uno diría que piensan que para condenar al terrorismo hay que rebajarse a su nivel. Estas manifestaciones se diferencian poco de aquellas que se producían antaño en el País Vasco donde algunos cabestros coreaban 'ETA mátalos'. Sólo cambian las banderas y los destinatarios de las amenazas de muerte. La masa cerebral de los gritones, sin embargo, es igual de reducida en ambos casos.

Personalmente, me ofende ver a esta chusma (alguien que amenaza de muerte es chusma) arrogándose el uso del lazo azul, desempolvando después de tanto tiempo este símbolo de convivencia pacífica para crear odio y división. Me ofende y me da miedo. ¿Hasta qué punto la política de medias verdades y eslóganes burdos será capaz de enfrentarnos a unos contra otros? Viendo cómo prolifera el número de predicadores sin escrúpulos y crédulos incapaces de analizar críticamente la realidad, es como para echarse a temblar.

Dicen que la causa de todo este follón es la 'excarcelación' (o eso dice alguno de mi facultad que anda convocándonos a las manifestaciones peperas) del famoso Iñaki de Juana (que si lo que quería era llamar la atención, lo ha conseguido gracias al caso que le está haciendo la derecha). No hay tal excarcelación, sino paso a segundo grado penitenciario (que no es lo mismo, y el que no se lo crea, que se informe). Así que a partir de ahí ya empieza las simplificaciones de la realidad, siempre sesgadas. No es lo mismo excarcelar que aplicar beneficios penitenciarios, como tampoco es lo mismo dialogar que negociar, o votar en contra que abstenerse. Al limar los matices de la realidad hasta convertirla en un conjunto de burdas frases hechas, lo que se hace es convertir las verdades en medias verdades (ocultando parte sustancial de la información) o directamente, en mentiras.

Al Iñaki de marras le condenaron en su día por no sé cuantos asesinatos (muchos, demasiados). Se le aplicó la ley vigente entonces. Se le condenó a 30 años, que fue reduciendo gracias a los beneficios penitenciarios concedidos, en buena medida durante los 8 años de gobierno de la derecha con Ánsar al frente. Así que en un momento dado, cumplió su pena. Puede parecer injusto que alguien cumpla 18 años por múltiples asesinatos terroristas. Probablemente lo sea. Por eso en su día se cambió la ley, y si se le hubiera condenado ahora, cumpliría más del doble: 40 años. Pero con la ley que había en el momento de su condena, ya cumplió. Eso es lo que hace grande a un estado de derecho, y lo que pone a los demócratas por encima de los violentos: que la ley es igual para todos. También para los repugnantes desgraciados como Iñaki de Juana. Y es uno de los fundamentos universales del derecho que no se puede condenar a nadie dos veces por el mismo delito.

Para evitar su salida de la cárcel, se recurrió a medidas prácticamente de excepción. Así, se encontraron dos artículos en el diario Gara, donde supuestamente De Juana cometía un delito de amenazas terroristas. Leyendo esos dos artículos, a nadie le puede caber la mínima duda de que, a pesar de lo despreciables que resultan, condenar a alguien a 9 años por ellos es una exageración. El Tribunal Supremo corrigió esa sentencia absurda y lo condenó a tres años. De los cuales, ya ha cumplido dos.

Recordemos, entonces, que De Juana NO está preso por asesinar a nadie. Está preso por escribir dos artículos en el periódico. Teniendo en cuenta la naturaleza de su delito (del que está redimiendo ahora, no de los anteriores), su estado de salud y el hecho de que haya cumplido dos tercios de la condena, el Gobierno, de acuerdo con los jueces, ha aplicado la ley y le ha pasado a segundo grado. Eso es todo. Y para evitar caer en la hipocresía, hay que recordar que cuando el PP gobernó, Aznar hizo lo mismo muchas veces (tras negociar con el 'Movimiento Vasco... de Liberación' [sic]). Como con Iñaki Bilbao, tan sanguinario como De Juana y que el PP excarceló cuando llevaba cumplidos sólo 17 años de condena. Dos años después, asesinó al socialista Juan Priede. Entonces ¿quién es el PP para dar lecciones ahora? absolutamente nadie. Y menos aún para incitar al odio mezquino, encarnizado y descerebrado, como está haciendo ahora.

Aunque uno tiene la ligera sospecha de que en el fondo el PP lo que quiere es echar una cortina de humo sobre el juicio del 11M, donde los jueces; con los testimonios de la policía, los investigadores, los testigos y los propios implicados; están desmontando una a una todas las patrañas de su teoría conspiranoica. Y para el PP, por lo visto, el fin justifica los medios. Incluso estos medios. Tendremos que inventar otro lazo para protestar contra tanta ruindad.

[Escuchando: Maniática – Eres libre]

escrito por Ignacio a 7:24 p. m.  ..  ver mensaje  ..   .. 

tamaño de texto  [+|]  ..  compartir Technorati del.icio.us Meneame  .. volver arriba ^


5 comentarios:

Anonymous Anónimo escribió...

Totalmente de acuerdo contigo. Además, el debate es estéril: en cualquiera de los casos, De Juana Chaos dentro de un año estará fuera de la cárcel, cuando haya cumplido su condena a 3 años de prisión. Pero amigo, ocurre que hay elecciones municipales y autonómicas dentro de un par de meses y el PP quiere sacar tajada. Es lamentable, pero yo no le daría tanta importancia porque la gran mayoría de los españoles simplemente pasan de las conspiraciones, vueltas de tuerca y demás gaitas a las que nos han acostumbrado los súbditos y elegidos a dedo de PePe María Ánsar.

3/09/2007 11:11 a. m.  

Blogger Ignacio escribió...

A mí lo que me preocupa es que se fomente la división y el enfrentamiento de forma tan descarada. Me preocupa cada vez más. A lo mejor estoy exagerando un poco, pero en Yugoslavia empezaron igual a jugar con fuego hace no mucho tiempo...

3/10/2007 5:44 p. m.  

Blogger Erlik_Khan escribió...

Otro que esta de acuerdo contigo. El PP esta sacando todo de contexto. lleva desde el principio enrabietado y de pataleta de niño consentido desde que perdió las elecciones por habernos metido en la guerra de Irak... y por intentar ocultar o dar una falsa información a la población sobre la autoria del atentado del 11-M.
Lo que da miedo es que estan perdiendo la posibilidad de ganar legalmente unas elecciones y quieran volver a las suyas.

Mitakuye Oy Asin

Erlik Khan.

3/14/2007 7:30 p. m.  

Anonymous Anónimo escribió...

No te lo tomes a mal pero eres la soberbia con rostro humano

3/15/2007 9:36 a. m.  

Blogger Ignacio escribió...

¿...pero qué dices?

¿Rostro humano, yo?

No venga, ya en serio, la humildad es amenazar de muerte, siempre que lleves banderas de expaña, ¿no? a lo mejor me lo puedes explicar tú mejor... desde mi soberbia te lo digo.

3/15/2007 12:18 p. m.  

Publicar un comentario

trackbacks:

Crear un enlace



<< volver al inicio  ..  ^^ volver arriba  ..  ×× archivo

Blog de Ignacio M. P. aka ERLIK   (cc)  (correo-e)
Cambia el tamaño de texto con las teclas + y - del teclado.

  contador Nedstat Basic - Web site estadísticas gratuito
El contador para sitios web particulares